Главная » Контрольные работы » Основными направлениями философской мысли являются. Шпаргалка: Главные направления философской мысли. Периоды становления русской философии

Основными направлениями философской мысли являются. Шпаргалка: Главные направления философской мысли. Периоды становления русской философии

1. Современные модели философского мышления.

2. Позитивизма: эволюция и основные идеи.

3. Иррационалистические школа в философии.

4. Проблемы постмодернизма.

С наступлением нового века люди связывают свои надежды на лучшее будущее, которое может обеспечить гуманизацию всех общественных отношений, новую интеграцию народов и наций в решении всех глобальных проблем человечества. Кардинальные социальные изменения приводят к новым философским поискам, которые ориентируются на проблемы человеческого бытия и его ценности. Для современной цивилизации характерно взаимодействие различных культур и в тоже время в каждом типе культуры существует свой специфический категориальный строй общественного сознания, который включает в себя как общечеловеческие ценностные установки, так и идеи, выражающие исторически определенный тип общества, интересы определенных социальных и национальных групп.

Например, категории бытия и небытия, жизни и смерти, смысла жизни человека являются фундаментальными в любой культуре. Но любая категориальная модель мира, которая складывается в культуре, наполняется своим мировоззренческим содержанием в зависимости от исторических форм ее развития. Поэтому всегда существуют различные способы философского осмысления мира и его познания.

Философские модели мышления формируются в различных формах общественного сознания и в человеческой профессиональной деятельности – литературе, искусстве, науке, политическом и правовом сознании, а также в обыденном сознании. Поэтому авторами различных философских моделей являются не только профессиональные философы, но и писатели, психологи, лингвисты, историки, юристы.

Классическая философия исходила из посылки, что в мире существует скрытый порядок, который человек способен познать с помощью разума. Полагали, что рационально можно познать все, включая человека и его историю. Разумное решение общих вопросов должно было привести к решению проблем конкретного человека.

Современное развитие науки, невиданные возможности информационных технологий в ХХ веке поставили вопрос об ограниченности классических подходов в науке и культуре. Многие философские школы порывают с классической теорией, отдавая приоритет иррациональному, анализу бессознательного внутреннего мира человека, где главным считают не разум, а чувство страха, отчаяния, тоски, заботы, любви.

Для анализа предлагаются некоторые парадигмы современного философского мышления – позитивизм, экзистенциализм, интуитивизм, постмодернизм и ряд других.

Почему они оказались столь жизнестойкими?

Вероятно, причина кроется в том, что все они рассматривают проблемы которые имеют общечеловеческую ценность: роль философского и научного познания; человека и его жизнедеятельность; взаимодействие духовного и материального; объективного и субъективного; проблемы свободы и необходимости, свободы и ответственности и т.д.

Современный позитивизм представлен «критическим рационализмом» К.Поппера, «теорией научных революций» Т.Куна, теориями структурализма, концепциями герменевтики, идеями научного материализма и др.

Философской реакцией на позитивизм явилась философия существования – экзистенциализм. Она возникает как антропологическая по своей направленности и ее центральной проблемой является человеческое существование в этом мире.

Позитивизм – это философское направление, которое утверждает, что источником подлинного (положительного) знания могут быть только отдельные конкретные науки и их синтетические объединения, а философия как особая наука, не может претендовать на самостоятельное исследование действительности.

Он сформировался в 30-40 годы XIX века. Основателем его был французский социолог О.Конт (1798-1857).

Именно основные принципы философии позитивизма, сформулированные Контом в курсе «Позитивной философии», являются той философской моделью мышления, которая легла в основу многочисленных философских позитивистских теорий и концепций в XIX-XX вв.

Вторая историческая форма позитивизма возникает в конце XIX начале XX веков. Яркой фигурой этого позитивизма был Э.Мах (1838-1916). Представители этого позитивизма претендовали на «третью линию» философии, заявляя, что эта философия не материализма или идеализма, а философия рационализма и любое положительное (научное) знание есть само по себе знание философское и философия не может иметь своего отдельного от наук предмета. Эту форму позитивизма часто называют махизмом в котором доминируют субъективно-идеалистические идеи.

Третья форма позитивизма возникает в 20-е годы ХХ ст. под общим названием неопозитивизм. В нем объединяются различные теории: логический позитивизм, логический эмпиризм, логический атомизм, философия лингвистического анализа, аналитическая философия, критический рационализм.

Наиболее известные представители: Шлик, Карнап, Айер, Рассел, Франк, Витгенштейн.

Основные идеи позитивизма : а) Философия должна заниматься аналитической деятельностью, т.е. выяснением логического смысла языка конкретных наук; б) главное в философии не метод познания, а истолкование знаний, полученных конкретными науками.

Вместе с тем, позитивизм поставил важные проблемы методологии науки, связанные с получением истинного знания. Он и сегодня привлекает к себе ученых для которых поиск истины главное.

В 60-70 годы ХХ века появляется философия структурализма, которая развивается в русле позитивизма и является его моднейшей модификацией. Она привлекла внимание не только естествоиспытателей, но и различных слоев научной интеллигенции. Структурализм поставил целый ряд интересных проблем: возникновение и развитие языка, мифологии, религии, культуры и их влияние на социальные структуры; проблемы взаимосвязей психического и социального, социального действия, структуры личности и его самосознания и другие.

Постпозитивизм.

В 70-90 годы ХХ века широкое распространение получают «критический реализм», «методология науки», «герменевтика», «интуитивизм» и другие философские школы.

Особое место занимает критический рационализм, основоположником которого был английский философ Карл Поппер. В чем суть его концепции? Согласно Попперу, существует 3 мира: 1) философский, 2) ментальный, 3) мир объективной истины, этот третий мир он понимает как мир теорий, гипотез, идей. Это – мир роста научного знания. Истина у Поппера – адекватность знаний фактам. Истину можно сравнить с горной вершиной, которая постоянно закрыта облаками. Но это не влияет на существование вершины. Этим сравнением Поппер подчеркивает, что объективное знание не зависит от возможностей нашего познания и добыть его трудом.

Поппер, иногда увлекаясь проблемой относительности знаний, приходит к агностицизму – «мы не знаем, мы можем только предполагать…». Но он убежден в необходимости создания «теории научной рациональности», некой системы стандартов и ном «роста научного знания» и отделения его от ненаучного. Это позволит решить три задачи: 1) избегать наивного эмпиризма; 2) не допускать спекулятивных рассуждений в духе классической немецкой философии; 3) не впадать в иррационализм.

Другим представителем постпозитивизма является американский философ и историк науки Томас Кун. В книге «Структура научных революций» он излагает свою концепцию философии науки. Кун считает, что развитие науки это борьба научных парадигм, т.е. моделей теоретического мышления со своими понятиями, законами, теориями, с помощью которых идет процесс развития науки.

Революция в науке – это смена парадигм и критерием прогресса научного знания у него является «количество решенных проблем». Таким образом основные идеи постпозитивизма: 1) ослабление внимания к формальной логике; 2) обращение к истории науки; 3) отсутствие жестких границ между эмпирией и теорией, наукой и философией.

Современный позитивизм привлекает внимание ученых, для которых поиск истины есть главный вопрос их деятельности. Во всех его разновидностях позитивизм является формой выражения неудовлетворенности традиционными философскими системами и отражает попытку исследователей усилить опору философии на достижении науки, путем их отождествления и абсолютизации.

Наряду с различными формами рационального знания, в философии четко выявляется иррационалистическое направление. Оно стало как бы реакцией на негативное проявления деятельности человека. Главными проблема исследования здесь выступают инстинкты человека, его интуиция, эмоционально-волевые процессы, т.е. иррациональное. Культ разума и активности человека заменяется негативным отношением к нему, знание – верой, исторический оптимизм – пессимизмом, идея общественного прогресса – неверие в него.

В этот период возникает и постепенно усиливается влиятельное учение, получившее название «Философия жизни». Основой этой философии были заложены Ф.Ницше и В.Дильтеем в Германии и А.Бергсоном во Франции.

«Философия жизни» отличается воинствующим иррационализмом. Это выражается, во-первых, в отрицании познавательного значения разума и в признании мира, человека и его истории иррациональными по своей природе. Во-вторых, в этой философии главное внимание уделяется вопросам истории общественной жизни, культуре, мировоззрению человека, «вечным вопросам» о смысле жизни, о природе всего сущего.

Самой заметной фигурой в этом философском течении был австрийский философ Ф.Ницше (18440-1900) гг. он развивал идею о том, что сущностью и законом мира является воля к власти, господство сильных, над более слабыми.

Ф. Ницше выдвинул идею «сверхчеловека». В своих работах он создал идеал этого человека, который, будучи «белокурой бестией», новым варваром, существом, поддавшимся инстинктам дикого зверя», в своей деятельности руководствуется не столько разумными началами и нормами, сколько физиологическими потребностями и стремлением к власти. Одновременно, он считает, что этот сверхчеловек наделен высшими доблестями, совершенством и должен стать творцом более совершенных форм жизни и отношений в обществе, которое, в свою очередь, должно быть питомником по выращиванию сильных личностей.

Вся беда общества, по мнению Ницше, в том, что люди, восприняв учение христианства о равенстве пред Богом, требуют равенства на Земле. Идее социального равенства он противопоставляет миф о природном, фатальном неравенстве людей.

Существует раса господ, призванная повелевать, утверждает Ницше, и раса рабов, которая должна повиноваться. Поэтому надо отказаться от христианской морали, «морали рабов» и признать «мораль господ», не знающих жалости и сострадания (сильному все позволено).

Религию Ницше заменяет положением «о смерти бога» и «вечном возвращении» как существовании бессмертной души.

Необузданная воля к власти, волюнтаризм и убеждение в иллюзорности всех научных и моральных представлений – главные идеи этой философии.

Подобные идем высказывал Шопенгауэр (1781-1860) в своей работе «Мир как воля и представление».

А.Бергсон считается основателем интуитивизма . Под интуицией он понимал мистическую способность творческих людей к получению истины путем внезапного озарения, без необходимой цепи логических доказательств.

Жизнь, по Бергсону, представляется как бесконечный поток становления и его нельзя постичь разумом. Жизнь – это переживания, непрерывная смена ощущений, эмоций, это и есть единственная подлинная реальность, которая и составляет предмет философии.

Необходимо подчеркнуть, что современные интуитивисты показывают возможности человека выйти за пределы его чувственного земного опыта и предлагают опираться на опыт другого рода – духовный, мистический, религиозный, в том числе «жизни после жизни» (американский философ Р.Моуди «Жизнь после жизни»).

В ХХ веке философия не утратила интереса к проблемам человека. Это особо проявилось в экзистенциализме.

Экзистенциализм (от лат. exsistentia – существование) возникает в Германии в 20-е годы ХХ в. его идейными предшественниками были С.Кьеркегор, Ф.Ницше, Э.Гуссерль.

Основные представители в Германии: К.Ясперс, М.Хайдеггер . Во Франции: Г.Марсель, Ж.-П.Сартр. В России: Н.Бердяев, Л.Шестов. Представителями экзистенциализма были и талантливые писатели А.Камю, С.Бовуар, Кафка и др.

Студенту необходимо знать основные положения экзистенциализма. Эта доктрина делит мир на “неподлинный”, отчужденный, в который человек уходит, чтобы убежать от самого себя и мир “подлинный”, в котором он сам себя выбирает – мир индивидуального внутреннего “Я”.

Основная категория этой философии – “существование”. Но существование – это не эмпирическое бытие человека, а сверхсуществование – переживание, самосознание – то, что является стимулом человеческой деятельности. Оно глубоко индивидуально и не поддается научному определению. Существовать – значит выбирать, испытывать чувства, быть вечно озабоченным самим собой.

Экзистенциализм призывает человека бунтовать, находить в себе силы для борьбы с абсурдностью социального мира. Жить – значит бороться – в этом признание человека.

Истолковывая роль науки как угрозу человеческому существованию, экзистенциализм основной упор делает на философию. Она должна заняться человеком, помочь избежать деперсонализации личности.

Специфично поставлена в экзистенциализме проблема свободы. У Ясперса свобода – это свобода воли, свобода выбора. Она не может быть познана, не может мыслиться объективно. Познание – дело науки, свобода – дело философии. У Сартра свобода определяется возможностью человека действовать, а выбор цели – это выбор своего бытия. Человек таков, каким он себя выбирает (трус, герой).

Во второй половине ХХ века возник постмодернизм (буквально то, что следует за современной эпохой). Эти теории получили широкое распространение в связи с технологическими перспективами, которые открыла миру НТР.

Распространение в современной философии понятия «постмодернизм» говорит об определенной неудовлетворенности существующим положением дел во многих сферах культуры, искусства и самой философии.

Наиболее яркие представители постмодерна: Ж.-Ф. Лиотар (р.1924), Ж.Делез (1926), Ж.Бодрийар (р.1929), Ж.Деррида (р.1930), Ричард (Дик) Рорти (р.1931).

Изучая идеи постмодернизма, студенты должны обратить внимание на то, что это учение: 1) представляет эклектичное направление (в нем смешаны ницшеанские, марксистские, фрейдистские, и другие идеи; 2) отказывается от философии как мировоззренческой науки; 3) уделяет преувеличенное внимание письменным текстам; 4) абсолютизирует неопределенность, плюрализм, относительность истины.

Так, Ж.Деррида считает, что «ничто не существует вне текста» и предполагает метод деконструкции, цель которой видит в рассмотрении через призму знака всей системы понятий. По сути, все бытие рассматривается им как знак, текст. Ж.Бодрийар так же видит в истории общества лишь историю развития обозначений.

Представители постмодернизма считают одним из своих основоположников Ф. Ницше, который утверждал, что язык - это не просто описание мира. Различные языки и различные формы высказывания в действительности являются разными мирами.

Позднее Л.Витгенштейн в «Логико-философском трактате» подтвердил предвидение Ницше и показал, что употребление языковых форм вне контекста определенных практик порождает некоторые трудности и ложные представления.

У многих участников международного философского Конгресса, состоявшегося в Москве в 1993 г., присутствовали концепции модернизма в различных социально-философских теориях, посвященных проблемам изменения, развития, противоречий, новых технологий и др. Исследование социально-экономических и политических изменений, как правило, базировались на взаимосвязи традиций и модернизации, модернизации и трансформации, единого и многого в историческом процессе. Они уверены, что будущее за философией личности, персонализмом, экзистенциализмом, творческим марксизмом, если они помогут человеку понять такие философские проблемы как: устранение разорванности личностного сознания; разумная организация гражданского общества; обоснование невозможности «одномерного мира» который сегодня навязывается человеку через либерально-демократическую модель; что радикализация в общественных преобразованиях, как и консерватизм – это не путь создания процветающего общества.

Далее подчеркивалось, что нельзя традицию отождествлять с застойностью. Модернизация не может быть противопоставлена традициям, она их должна эффективно использовать. Основа многообразия – это общечеловеческие ценности, которые наиболее полно выражают сущность человека.

Похожая информация.

по курсу "Философия"

по теме: "Главные направления философской мысли"

1. Объективный идеализм. "Линия Платона"

На каждом историческом этапе основные вопросы философии приобретали особую форму и конкретный вариант решения. Не затрагивая пока специфику их постановки и решения на протяжении человеческой истории, рассмотрим основные варианты ответов на них, определивших содержание главных философских направлений.

Поскольку философия исторически вырастала из совокупности религиозно-мифологических представлений, господствовавших в человеческом сознании на заре цивилизации, ранним вариантом решения вопроса о том, что первично: материя или сознание,- был идеализм. Идеализмом и в те древние времена, и в настоящее время называют философское направление, считающее первичным сознание, вторичным - материю. В философии, вырастающей из религиозно-мифологического воззрения на мир, первоначалом считалось объективное сознание, или дух, имеющее божественное происхождение. И в религии, и в первых формах философской мысли это первоначало выступало в виде Бога (или богов, если их было несколько).

Классическое выражение это направление философской мысли получило у Платона, позднее у Гегеля, а также в русской философии Х!Х-XX вв. В разных видах оно существует и в современной философии. Нельзя игнорировать то обстоятельство, что мир объективного сознания, независящего от субъекта, личности отдельного человека и даже всего человечества, является частью реальности. Идеи, теории, другие формы духовной культуры складываются из мыслей, стремлений, эмоций отдельных людей, из многообразных проявлений субъективного сознания человека. Однако, раз возникнув, они становятся зачастую не просто достоянием всего человечества, но и самостоятельной, независящей от отдельного человека духовной силой.

Знание, идеи, информация окружают человека так же, как и природная среда. Неслучайно В.И. Вернадский рассматривал наряду с биосферой - ноосферу (сферу разума), в которую человек "погружен" от рождения до смерти. Что можно сказать о происхождении Вселенной, о процессах, которые происходят за ее пределами или за пределами микромира, недоступных наблюдению человека даже с помощью самых мощных приборов и необъяснимых даже самыми смелыми теориями? Он может довольствоваться лишь своими догадками или перекладывать на Бога ответ на эти вопросы. Но в таком случае возникает другой вопрос: как может человек уверенно судить о том, что существует материя как нечто объективное, первичное по отношению к сознанию или, наоборот, что сознание первично по отношению к материи? Тем не менее на протяжении веков выдвигались и настойчиво отстаивались вполне определенные ответы на этот вопрос.

Ограничимся лишь некоторыми, наиболее ярко выраженными полярными точками зрения, представленными в истории философии. Одну из таких позиций выдвинул в свое время Платон, олицетворяющий своей философией целое направление развития мировой философской мысли, дожившее до нашего времени, именующееся объективным идеализмом. Не случайно эта позиция в философии определяется как "линия Платона".

Суть этой позиции состоит в признании первичности "абсолютной" или объективной, т.е. не зависящей от сознания отдельного человека (субъекта), идеи, представленной в виде некоего "абсолюта", объективного духа (Бога) или "универсалии", дающей начало всему остальному многообразию мира. Есть ли, спрашивается, в этом какой-либо резон? Если подходить к этому без предубеждений, то даже пользуясь преимуществами современного научного знания, можно сказать, что определенные основания для такой позиции есть. Попытаемся взглянуть на мир глазами Платона.

Подобно древнегреческим материалистам, он также исходил из атомической идеи строения вещества. Как иначе можно было объяснить многообразие мира? Либо признать правоту элеатов, утверждавших, что мир единообразен, либо принять предположение атомистов о структурности материи. Но тогда возникал другой вопрос: как избежать тупика бесконечной делимости материи? Платон разрешал эту дилемму по-своему: представляя тела не как материальные образования, а как некие мыслимые геометрические формы, как правильные математические образования. Для него это были скорее идеи, лежащие в основе материальных структур и характеризующие физические свойства тех элементов, которым они соответствуют. Это были уже, в сущности, не атомы как неделимые первичные частицы материи, а некие тела, составленные из треугольников, образующих поверхности соответствующих элементарных тел. Перестраиваясь, эти мельчайшие частицы могли превращаться друг в друга. Так, 2 атома воздуха + 1 атом огня составляют 1 атом воды.

Таким образом, Платону удалось обойти проблему бесконечной делимости материи. Треугольники и другие двумерные фигуры - это уже не материя. Понятие материи в сфере наименьших размеров пространства преобразуется в понятие геометрической формы. Она имеет решающее значение не только для характеристики мельчайших частиц, но и природы как таковой. Это вполне отчетливо выраженная концепция объективного идеализма, признающая идею более фундаментальной, нежели объекты.

Переступая мысленно через несколько столетий, посмотрим теперь, как трансформировались после XIX в. и сама проблема первичности, и попытки ее найти ее решение в объективной идее, абсолюте, возвышающихся над остальным материальным миром. Развитие химии и учения о теплоте в течение XIX в., казалось бы, привели в точности к представлениям, впервые изложенным Левкиппом и Демокритом. Понятие атома оказалось крайне продуктивным для объяснения химических соединений и физических свойств газов. Правда, выяснилось, что те частицы, которые химики назвали атомами, состоят из еще более мелких единиц. Но и эти более мелкие единицы - электроны, протоны и нейтроны, а потом элементарные частицы, на первый взгляд кажущиеся атомарными в том же самом материалистическом смысле, требовали углубления в их структуру.

Тот факт, что отдельные элементарные частицы (например, электрон) можно было увидеть, хотя бы косвенно (в камере Вильсона), подтверждал представление о мельчайших частицах материи как о реальных физических объектах, существующих в том же самом смысле, что и молекулы и атомы. Однако трудности, внутренне присущие материалистическому учению об атомах, обнаружившиеся уже в учениях древнегреческих философов о мельчайших частицах материи, проявились со всей определенностью и получили развитие в физике XX столетия, причем в виде все той же проблемы - бесконечной делимости материи. Атомы составлены из ядра и электронов. Атомное ядро, в свою очередь, расщепляется на протоны и нейтроны. Можно ли дальше делить эти частицы? Если ответ - "да", то элементарные частицы не являются атомами в греческом значении слова, что именно они составляют фундамент материи. Если "нет" то нужно доказать, что элементарные частицы не поддаются дальнейшему делению. Ведь до сих пор всегда удавалось расщепить даже те частицы, которые на протяжении долгого времени считались мельчайшими единицами.

В ближайшее время, возможно, откроются новые особенности в поведении элементарных частиц. Но, по-видимому, такое решение вопроса о структуре материи не являются окончательным. Кто же прав: Демокрит или Платон? Крупнейший физик XX в. В. Гейзенберг, например, склонялся в сторону Платона. "Мельчайшие единицы материи,- писал он,- в самом деле не физические объекты в обычном смысле слова, они суть формы, структура или идея в смысле Платона, о которых можно говорить однозначно только на языке математики. И Демокрит и Платон надеялись с помощью мельчайших частиц материи приблизиться к "единому", объединяющему принципу, которому подчиняется течение мировых событий. Платон был убежден, что такой принцип можно выразить и понять только в математической форме. Центральная проблема современной теоретической физики состоит в математической формулировке закона природы, определяющего поведение элементарных частиц".

Того знания об элементарных частицах, которым мы располагаем сегодня, безусловно, достаточно, чтобы сказать, что суть современной теории должна состоять в описании небольшого числа фундаментальных свойств симметрии природы, открытых несколько десятилетий назад, и, помимо свойств симметрии, закон этот должен заключать в себе принцип причинности, интерпретированный в смысле теории относительности.

Эта ситуация сразу же напоминает нам симметричные тела, введенные Платоном для изображения основополагающих структур материи. Платоновские симметрии еще не были научно обоснованными, но Платон, возможно, был прав, когда верил, что в средоточии природы, где дело идет о мельчайших единицах материи, мы находим в конечном счете математические симметрии и ничего более.

Другим способом чисто эмпирического исследования. Из той же внутренней силы интуиции возникло и представление о бесконечности миров, которое традиция приписывает Анаксимандру . Несомненно, философская мысль о космосе заключает в себе разрыв с привычными религиозными представлениями. Но этот разрыв есть прорыв к новому величественному представлению о божественности сущего среди ужаса тлена и...

Координированы с его исто-риософскими размышлениями. Обратимся к систематическому анализу идей Достоевского. 8. Философское творчество Достоевского имеет не одну, а несколько исходных точек, но наиболее важной и даже определяющей для него была тема о человеке. Вместе со всей русской мыслью Достоевский-антропоцентричен, а его философское мировоззрение есть, прежде всего, персонализм, ок ...

В ХХ веке выдвигается целый ряд смелых и новых идей, удачно конкурирующих с «классической» философией.

Во-первых, это идея изучения жизни отдельного человека и важности ее анализа.

Во-вторых, идея, что у человека есть не только «разум» и «сознание», но и «подсознание», которое вместе с интуицией становится в центр исследований современной антропологии.

В-третьих, сознание и разум отдельного человека, и общественное сознание не понимается теперь как независимые структуры. Напротив, объявляется, что они оказываются объектом манипуляции со стороны различных сил: государств, партий и т.д.

В-четвертых, активно проводится идея существования и взаимодействия двух не пересекающихся линий человеческого знания – научного и философского, имеющих своим конечным продуктом «научную истину» и «философскую правду».

Это дало возможность возникновения принципиально новой философской картины мира и нового стиля мышления.

Новая картина мира поставила в центр истории человека, а не безликие силы.

Культурное развитие человека отстало от энергетических и технических возможностей общества. Выход видится в развитии культуры и формировании новых человеческих качеств. Новыми качествами являются: глобальность мышления, любовь к справедливости, отвращение к насилию. Это позволило сформулировать и новые задачи человечества:

Сохранение культурного наследия;

Создание мировой сверхгосударственной общности;

Сохранение естественной среды обитания;

Увеличение эффективности производства;

Правильное использование ресурсов природы;

Развитие интеллектуальных, сенситивных, соматических способностей человека.

Философия ХХ века представляет собой сложное духовное образование. Ее плюрализм объясняется как развитием науки и практики, так и развитием предшествующей философии XIX века.

Философия ХХ в. предстает в различных направлениях. Среди них такие, как идеализм и материализм, антропоцентризм и натурализм, рационализм и иррационализм, сциентизм и антисциентизм.

Сциентизм – философско-мировоззренческая ориентация, связанная с обоснованием способности науки решить все социальные проблемы.

Антисциентизм не отрицает силы воздействия науки на общественную жизнь и человека. Антисциентизм подвергает пересмотру такие понятия, как истина, рациональность, социальное согласие и т.д.

Эти два направления развития философии ХХ в. органически связаны с рационализмом и иррационализмом, антропологизмом и натурализмом. Рационализм и иррационализм в ХХ столетии предстают как философское осмысление важнейших средств познания мира, управления человеческой деятельностью и воздействия на развитие общества.

Основными моделями современного философского мышления, философскими школами и течениями являются позитивизм, структурализм, неотомизм, экзистенциализм, «философия жизни», психоанализ, герменевтика.

35. Философия позитивизма: основные этапы формирования и развития.

Позитивизм - философия позитивного знания, отвергающая теоретические спекуляции и умозрения как средства получения знания. Они говорили, что только совокупность наук дает право говорить о мире в целом.

3 этапа в эволюции позитивизма:

1.Собственно позитивизм (30-70гг 19в) - Огюст Конт, Спенсер

2. Эмпириокритицизм (конец 19в) - Мах, Авенариус.

3. Неопозитивизм (с сер 20х гг20) - Шлик, Витгенштейн, Б.Рассел.

Понятие “позитивизм” обозначает призыв к философам отказаться от метафизических абстракций и обратиться к исследованию позитивного знания.

Во второй половине 19в позитивизм становится наиболее влиятельным течением западной философии. Позитивизм объявил единственным источником истинного знания конкретные, частные науки и выступил против философии как метафизики, но за философию как особую науку. Позитивизм - философия позитивного знания, отвергающая теоретические спекуляции и умозрения как средства получения знания. Понятия прежней философии (о бытии, сущности, причинах), которые в силу их высокой абстрактности не могут быть проверены или разрешены посредством опыта, позитивизм объявил ложными и лишенными смысла.

Позитивизм предпринял попытку осмысления истины на основе точного экспериментального знания. Фактически позитивисты отрицали сущностное познание мира, так как ориентировались только на чувственное познание. Родоначальником этого течения является О. Конт. Он сформулировал закон о трех последовательных стадиях интеллектуальной эволюции человека: теологической, метафизической и позитивной.

На первой, теологической стадии все явления объясняются на основе религиозных представлений, вторая - метафизическая заменяет сверхъестественные факторы в объяснении природы сущностями, причинами. Вторая стадия подготавливает третью – позитивную. Вторая стадия в развитии позитивизма - эмпириокритицизм.(Э. Мах, Р. Авенариус). Данная стадия сохраняет основную установку позитивизма на описание позитивного, опытного знания. Его представители настаивают на необходимости борьбы в науке с засилием метафизических подходов на изъятие из науки таких понятий, как “субстанция”, “причинность”, “материальное”, “идеальное”. Третий этап в развитии позитивизма - неопозитивизм - начинается в 20-х г. 20 в.

Исторически первый и основной вариант неопозитивизма - логический позитивизм. По их мнению, ф-я вообще не имеет предмета исследования, потому что она не явл-ся содержательной наукой о какой-то реальности, а представляет собой род деят-ти, особый способ теоретизирования. Неопозитивизм истолковывал истину как совпадение высказываний с непосредственным опытом человека. Процесс мышления, процесс познания становится доступным логическому исследованию лишь в языковой форме.

Одной из важнейших задач явл отделение предлож которые имеют смысл, от тех кот лишены его с научной точки зр.

3 типа осмысл предложений

1.высказывания об эмпир фактах (если говорят о фактах и ни о чем более)

2. предлож, содержащие лог следствия этих высказываний и построенные в соотв с лог правилами

3. предложения логики и матем (не содержат выск о фактах, не дают нового знания о мире, необходимы для формального преобраз уже имеющегося знания)

Чтобы выяснить имеет ли предл смысл необходим спец метод – верификация. Суть в сравнении предлож с действительностью, указании конкретн условий, при кот оно истинно или ложно.

Предложения же типа “душа чел бессмертна” бессмысленны т.к. не могут быть проверены.

Постпозитивизмом называют множество концепций, которые пришли на смену неопозитивизму. Как и неопозитивисты, постпозитивисты уделяют основное внимание рациональным методам познания. Одним из самых видных постпозитивистов считается современный английский философ Карл Поппер. Для Поппера неудачи концепции верификации (проверяемости) научных предложений отнюдь не случайны. Методология верификации строится на убеждении, что знание может быть абсолютно истинным. Это иллюзорное представление. Рано или поздно на смену старой теории приходит новая, то, что казалось истинным, признается заблуждением. Поэтому ф-ия научного познания, состоит не в поиске теории, а в разрешении проблемы роста знания. Рост знания достигается в процессе рациональной дискуссии, которая неизменно выступает критикой существующего знания. Поэтому свою ф-ю Поппер называет критическим рационализмом.

РЕФЕРАТ

по курсу «Философия»

по теме: «Главные направления философской мысли»

1. Объективный идеализм. «Линия Платона»

Классическое выражение это направление философской мысли получило у Платона, позднее у Гегеля, а также в русской философии Х! Х-XX вв. В разных видах оно существует и в современной философии. Нельзя игнорировать то обстоятельство, что мир объективного сознания, независящего от субъекта, личности отдельного человека и даже всего человечества, является частью реальности. Идеи, теории, другие формы духовной культуры складываются из мыслей, стремлений, эмоций отдельных людей, из многообразных проявлений субъективного сознания человека. Однако, раз возникнув, они становятся зачастую не просто достоянием всего человечества, но и самостоятельной, независящей от отдельного человека духовной силой.

Знание, идеи, информация окружают человека так же, как и природная среда. Неслучайно В.И. Вернадский рассматривал наряду с биосферой - ноосферу (сферу разума), в которую человек «погружен» от рождения до смерти. Что можно сказать о происхождении Вселенной, о процессах, которые происходят за ее пределами или за пределами микромира, недоступных наблюдению человека даже с помощью самых мощных приборов и необъяснимых даже самыми смелыми теориями? Он может довольствоваться лишь своими догадками или перекладывать на Бога ответ на эти вопросы. Но в таком случае возникает другой вопрос: как может человек уверенно судить о том, что существует материя как нечто объективное, первичное по отношению к сознанию или, наоборот, что сознание первично по отношению к материи? Тем не менее на протяжении веков выдвигались и настойчиво отстаивались вполне определенные ответы на этот вопрос.

Суть этой позиции состоит в признании первичности «абсолютной» или объективной, т.е. не зависящей от сознания отдельного человека (субъекта), идеи, представленной в виде некоего «абсолюта», объективного духа (Бога) или «универсалии», дающей начало всему остальному многообразию мира. Есть ли, спрашивается, в этом какой-либо резон? Если подходить к этому без предубеждений, то даже пользуясь преимуществами современного научного знания, можно сказать, что определенные основания для такой позиции есть. Попытаемся взглянуть на мир глазами Платона.

Тот факт, что отдельные элементарные частицы (например, электрон) можно было увидеть, хотя бы косвенно (в камере Вильсона), подтверждал представление о мельчайших частицах материи как о реальных физических объектах, существующих в том же самом смысле, что и молекулы и атомы. Однако трудности, внутренне присущие материалистическому учению об атомах, обнаружившиеся уже в учениях древнегреческих философов о мельчайших частицах материи, проявились со всей определенностью и получили развитие в физике XX столетия, причем в виде все той же проблемы - бесконечной делимости материи. Атомы составлены из ядра и электронов. Атомное ядро, в свою очередь, расщепляется на протоны и нейтроны. Можно ли дальше делить эти частицы? Если ответ - «да», то элементарные частицы не являются атомами в греческом значении слова, что именно они составляют фундамент материи. Если «нет» то нужно доказать, что элементарные частицы не поддаются дальнейшему делению. Ведь до сих пор всегда удавалось расщепить даже те частицы, которые на протяжении долгого времени считались мельчайшими единицами.

В ближайшее время, возможно, откроются новые особенности в поведении элементарных частиц. Но, по-видимому, такое решение вопроса о структуре материи не являются окончательным. Кто же прав: Демокрит или Платон? Крупнейший физик XX в. В. Гейзенберг, например, склонялся в сторону Платона. «Мельчайшие единицы материи,- писал он,- в самом деле не физические объекты в обычном смысле слова, они суть формы, структура или идея в смысле Платона, о которых можно говорить однозначно только на языке математики. И Демокрит и Платон надеялись с помощью мельчайших частиц материи приблизиться к „единому“, объединяющему принципу, которому подчиняется течение мировых событий. Платон был убежден, что такой принцип можно выразить и понять только в математической форме. Центральная проблема современной теоретической физики состоит в математической формулировке закона природы, определяющего поведение элементарных частиц».

2. Субъективный идеализм

В разрешении дилеммы «материя - сознание» в истории философии вплоть до нашего времени отчетливо просматривается еще одна позиция - «субъективно-идеалистическая». В целях большей ясности и аргументированности изложения в данном учебнике выберем для начала ее «классическое обоснование» в философии Дж. Беркли (1685-1753). Свою позицию он излагает вполне последовательно, во всяком случае, настолько, насколько она вообще могла быть последовательной.

Когда мы чувственно воспринимаем какой-либо предмет, мы осознаем не что иное, как существование в нашем сознании определенных сочетаний ощущений. Но тогда, вопрошает Беркли, что можно понимать под существованием материального объекта, внешнего по отношению к воспринимающему сознанию и соответствующего нашим ощущениям? Если стол, продолжает Беркли, на котором я пишу, существует,- это значит, что я вижу и осязаю его. Если я нахожусь вне моего кабинета, я мог бы также сказать, что указанный стол существует, имея в виду, что если бы я был в кабинете, то я видел бы его. Или другой субъект (дух) воспринимал бы его здесь. Если есть запах, значит, кто-то его чувствует. Если есть цвет и форма, то кто-то их видит.

Странно, рассуждал Беркли, если кто-то говорит о чувственных предметах, таких, как дома, горы, реки, как существующих иначе, чем будучи воспринимаемыми нашим разумом. «Ибо что же такое эти вышеупомянутые объекты, как не вещи, которые мы воспринимаем посредством чувств? А что же мы воспринимаем, как не свои собственные идеи или ощущения?.. И разве же это прямо-таки не нелепо, что какие-либо идеи или ощущения, или комбинации их могут существовать, не будучи воспринимаемы?».

Было по крайней мере три реальных фактора, в поле действия которых развивалась концепция Дж. Беркли, совершенно упущенные чрезмерно прямолинейной материалистической критикой его взглядов. Первый - это очевидные слабости и непоследовательность материалистических позиций, и прежде всего Дж. Локка, в полемике с которым оттачивался критицизм Дж. Беркли. Беркли, обнаружив слабости учения Локка, без большого труда показал его противоречия. Речь шла, в частности, о трактовке последним природы так называемых «первичных» и «вторичных» качеств.

Опровергая мнение Локка о том, что идеи суть копии качеств внешних материальных объектов, Беркли пишет, что идея может быть сходна только с идеей. Цвет или форма не могут быть сходны ни с чем, кроме другого цвета или другой формы: «На что может идея походить, кроме как на другую идею. Мы не можем сравнить ее ни с чем другим; звук похож на звук, а цвет на цвет». А если нет, то это равносильно признанию, что цвет сходен с чем-то невидимым, твердость с чем-то неосязаемым и т.п. Таким образом, Беркли без труда разбивает весьма противоречивую мысль Локка о том, что есть «первичные качества», якобы присущие материальным объектам, и «вторичные», которые чисто субъективны. Абсурдно, как он замечает, представлять тела без каких-либо чувственных качеств, таких, например, как протяженность. Протяженность, форма и движение в отвлечении от остальных качеств немыслимы. Следовательно, они, как и все чувственное, находятся в сознании.

Точно так же дело обстоит с понятиями «субстанция» или «субстрат». С материальной субстанцией философы связывают нечто большее, чем идею бытия вообще. Но идея бытия представляется Беркли самой абстрактной и непостижимой. Точно так же и понятие «материя» не более чем бессмысленная абстракция. "… Нет иной субстанции, кроме духа или того, что он воспринимает, - пишет Беркли,- но для более полного доказательства этого положения надо принять в соображение, что ощущаемые качества: суть, цвет, форма, движение, запах, вкус и т.п., т. е. идеи, воспринимаемые в ощущениях. Между тем очевидное противоречие заключается в предположении, будто идея заключается в невоспринимаемой вещи, ибо иметь идею значит то же самое, что воспринимать; следовательно, то, в чем существуют цвет, форма и т.п., должно их воспринимать; из этого ясно, что не может быть немыслящей субстанции или немыслящего субъекта этих идей".

При этом Беркли оговаривается, что ни в коей мере не затрагивает реальность вещей. Однако, по его мнению, немыслящие вещи, воспринимаемые в ощущениях, не имеют никакого существования, помимо того, что они не воспринимаются. Назначение этих понятий состоит в том, чтобы противопоставлять их религии. Научные результаты, признает Беркли, действительно достоверны и полезны, но лишь в той мере, в какой они касаются ощущений. Их определенный порядок и сочетание создают законы и правила, принимаемые наукой. Поэтому никакие выводы науки не противоречат устоям религии.

Придя к мысли, что материя существует и что наши ощущения не вызываются воздействием внешних объектов, Беркли вынужден строить предположения о действительном источнике наших ощущений. Следует различать, по его мнению, с одной стороны, чувственные объекты, а с другой - душу или дух, т.е. «активное бытие». Существование первых состоит в том, что они воспринимаются, а существование второго, т.е. «активного бытия», состоит в том, что оно воспринимает идеи и мыслит. Совершенно очевидно для Беркли, что несравненно большая часть воспринимаемых нами идей или ощущений не создается волей людей и не зависит от нее. Следовательно, делает вывод он, существует некий иной дух, причиняющий их, ибо немыслимо, чтобы они существовали сами по себе. Поэтому, с его точки зрения, совершенно очевидно существование Бога или духа, вызывающего в нашем сознании то многообразие идей или ощущений, которое постоянно воздействует на нас, определяет наблюдаемый порядок и сочетание наших ощущений. Мир духовен, но мы познаем дух - идет ли речь о наших собственных душах или о Боге - не через идеи, вызванные ощущениями, а через понятия.

Беркли, соответственно, выступает и против общих понятий, обращая внимание на некую двусмысленность формулировок Локка. Общие понятия, по его мнению, вообще невозможны, ибо они должны были бы сдержать одновременно и конкретные признаки входящих в них частных понятий, зачастую несовместимые друге другом. Вместо общих понятий Беркли предлагает пользоваться репрезентативными представлениями, т.е. чувственными идеями одинаковых конкретных предметов, выступающими в роли «представителей» любого из прочих предметов данного класса.

Следует отметить, что эта концепция отображает действительные, хотя, возможно, и не главные аспекты процесса познания и, в частности, художественно-образного мышления. Однако они не могут замещать дискурсивно-логическое мышление, а также философские абстракции, такие, как «материя», «время» и пр.

Своеобразную попытку разрешить так или иначе дилемму субъективного и объективного в познании позднее, в конце XIX - начале XX в., предприняли Э. Мах и Р. Авенариус. Следуя в известной степени по стопам Дж. Беркли, они отказались от столь категоричных заявлений о том, что все тела есть не что иное, как наши ощущения. Акцент был сделан на неразрывной связи предметов внешнего мира с ощущениями, по сути дела, на слитности их в некоторых якобы нейтральных «элементах мира». «Не тела,- писал Э. Мах в „Анализе ощущений“, - вызывают ощущение, а комплексы элементов (комплексы ощущений) образуют тела. Если физику тела кажутся чем-то постоянным, действительным, а „элементы“ - их мимолетным, преходящим отражением, то он не замечает того, что все „тела“ суть лишь логические символы для комплексов элементов (комплексов ощущений)».

Однако эта попытка «разрешения» противоречий была, по сути дела, попыткой «обойти стороной» вопрос об отношении познания к действительности стремлением ограничить сферу физического познания только чувственно доступными объектами. Трудно подозревать известного ученого в злом умысле против материализма и марксизма, если принять во внимание реальный научный контекст того времени, когда устои классической физики, базирующейся на идеях атомной физики, были столь существенно поколеблены. И физике приходилось под напором новой научной реальности всерьез считаться с тем, что отделить объект познания от познающего субъекта с его серьезным инструментарием представлялось весьма проблематичным.

Как физика, Маха можно было понять в его желании облегчить логическую дилемму попыткой абстрагироваться от наличия электронов как таковых. Он пишет: «Мир не состоит для нас из загадочных существ, которые, вступая во взаимодействие с другим, не менее загадочным существом, нашим Я, вызывают единственно данные нам „ощущения“. Цвета, тоны, пространства, времена… остаются для нас покуда последними элементами, и нам остается исследовать данную нам связь между ними. В этом и состоит изучение действительности».

Говоря «покуда», Э. Мах тем самым подчеркивает границы научной ситуации, особенности периода, когда отсутствуют какие бы то ни было средства и методы заглянуть в «Зазеркалье» наблюдаемых процессов, наглядной картины микромира, объективность которой пока остается весьма сомнительной. Эта позиция соответствует той ситуации, когда на первый план выходит не столько чисто философский, мировоззренческий, сколько методологический аспект вопросов. Не столь важно, существует или не существует «материя» за чертой ощущений; важен вопрос: как отразить в научных понятиях то, что реально наблюдается в опыте? Поэтому «элементы» и объявляются философски «нейтральными», т.е. не материальными и не идеальными, не рассматриваются сквозь философские призмы, оставлены на «потом».

Эта тенденция в отношении к вопросу об источнике познания, следует сказать, сохранялась в методологии науки на протяжении всего XX в. и вошла в более усовершенствованном виде в перечень важнейших направлений философской мысли как позитивистская. Нет ничего удивительного в том, что она была особенно популярна среди ученых, стремившихся отгородить себя от спекулятивных, по их мнению, философских проблем.

3. Концепции материализма. «Линия Демокрита»

Важнейшей позицией в решении вопроса об отношении человека к окружающей действительности со времени возникновения философии всегда была материалистическая. Суть ее состоит в том, что материя признавалась первичной по отношению к сознанию. Мир считался познаваемым в той мере, в которой он находил отражение в ощущениях, восприятиях, понятиях и других формах общественного сознания.

Содержание материалистической концепции, степень ее глубины, последовательности и аргументированности не были всегда одинаковыми. Она прошла значительную эволюцию и даже, можно сказать, свои революционные потрясения от представлений о материальных «первоначалах» мира в древнегреческой философии до диалектического и исторического материализма в марксистско-ленинской теории. На каждом из своих исторических этапов материализм формировался в противостоянии с идеализмом.

Вместе с тем нельзя сказать, что материалистическая философия была неуязвимой от критики своих оппонентов. Причем всякий раз, когда материализм торжествовал, казалось бы, неоспоримую победу, обнаруживались либо его просчеты, либо проблемы, не решенные им достаточно убедительно. Диалектический материализм сформировался на волне впечатляющих достижений естественных наук и техники XIX в. А они неоспоримо перевешивали чашу весов в пользу материализма. Отсюда такая уверенность классиков марксизма в его истинности. "… Ничто не вечно, кроме вечно изменяющейся, вечно движущейся материи - и законов ее движения и изменения",- пишет Ф. Энгельс. Туже мысль высказывал и В.И.Ленин в начале XX в.: «Мир есть закономерное движение материи...», "… мир есть движущаяся материя".

Заслуга В.И. Ленина состояла еще и в том, что он отстоял значимость основного вопроса философии, поставив таким образом заслон позитивистским веяниям XX в. в сторону иссушения философской мысли. Начинались они, как известно, с высказываний Маха и Авенариуса о бессмысленности вопроса о первичности и бесплодности самой философии на том основании, что сами ученые физики, химики не задумываются над этим вопросом, исходя из «нейтральных» элементов мира.

И сейчас, спустя более столетия, мы можем сказать, что это было не только наивное, но и опасное заблуждение, которому не суждено было реализоваться. Равно как не увенчалось успехом наступление позитивизма на устои материализма под девизом: «Материя исчезла - остались одни уравнения», выплеснувшимся на страницы научных и философских изданий в связи с открытием электрона.

В самом деле, открытие электрона, электромагнитных полей, так же, как позднее нейтрона, протона, позитрона и других элементарных частиц, не могло пошатнуть устои материалистической философии. Прежде всего потому, что представления об этих частицах вполне укладывались в рамках атомистической теории. «Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна» - эти слова Ленина прозвучали еще одним дифирамбом материализму. Кроме того, оказалась возможной и наблюдаемость этих частиц, если не прямая, то по крайней мере косвенная, с помощью камеры Вильсона, а позднее и других, более точных приборов.

Чрезвычайно важным оказалось и определение материи, сформулированное Лениным, не связывающее ее с частными свойствами физических тел, а выделяющее единственное свойство, характеризующее именно философский материализм: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».

Сформулировав это определение, Ленин дал ясный и определенный критерий материальности, понимания того, что с философской точки зрения следует считать материей все то, что не зависит от сознания человека. Вместе с тем оно предполагает и познаваемость мира на основе его отражения в сознании.

Было бы несправедливым отождествлять позицию Ленина с пониманием материи французскими просветителями и упрекать его в сенсуализме, подобно тому, как это сделано в «Новой философской энциклопедии»: «Это сенсуалистическое определение материи так же ограниченно, - говорится здесь в статье о „диалектическом материализме“, - как и сенсуалистический тезис, согласно которому предметы познаваемы, поскольку они воспринимаются нашими чувствами. Ведь существует бесчисленное множество материальных явлений, которые недоступны ощущениям, Связывание понятия материи с чувственными восприятиями вносит в ее дефиницию момент субъективности. Т.о., задача создания философского понятия материи не была решена». Однако смысл ленинского определения материи состоял не в том, чтобы указать на возможную в перспективе наблюдаемость электрона. В отличие от аналогичного определения материи Гольбахом Ленин делает упор на независимости существования электрона от чувственного восприятия электрона, т.е. независимости от сознания вообще.

Тем самым в начале XX столетия был подведен итог, так сказать, классическому периоду развития естествознания и философии и сделан шаг вперед к новой, неклассической науке. Не менее важным ленинское определение материи было и для понимания общественных явлений. Материалистическое понимание истории и общественных процессов получало веский аргумент для отстаивания объективных закономерностей и определения движущих сил общественного развития.

Список литературы

1. Алексеев П.В., Панин А.Ф. Философия. 3-е изд. М., 2007

2. Крылов А.Г. Антология мировой философии. М., 2008

3. Греков А.М. Введение в философию. М., 2006

4. Кун Т. Структуры научных революций. М., 2006

5. Никифоров Л.А. Философия науки. Сбп., 2007

Введение

История русской философии - одна из важнейших составных частей нашей культуры. Многолетняя история философской мысли в России является неотделимой частью всеобщего историко-философского процесса. Она сформировалась значительно позже, чем в других странах и вследствие этого русская философия пережила значительное влияние сперва античной и византийской, а впоследствии и западной философской мысли. В свою очередь российские мыслители внесли существенный вклад в развитие всемирной духовной и интеллектуальной традиции, смогли выработать свой самобытный особенный стиль философствования, максимально сблизив философию, науку, религию, и литературу.

Русская философия по своему содержанию универсальна - в поле ее зрения рассматривается широкий спектр различных тем и вопросов. Говоря о ее содержательной сфере нельзя не отметить важную роль социальных проблем. Вместе с тем, пожалуй, мы вряд ли найдем в мире национальную философию, которая уделяла бы столько внимания судьбам собственной страны, подобно русской. Как охарактеризовать внутренние процессы, протекающие в России, что ожидает ее в будущем и какие меры следует предпринять в связи с этим? Вот ключевые проблемы, которые решали мыслители различных направлений.

Наряду с этим проблемы человека, его судьбы, его места в обществе всегда стояли в центре внимания русской философии. Пытаясь понять, найти цели и смысл жизни одного человека, русские мыслители стремились понять цели и смысл истории человечества. Естественно, проблемы теории познания и проблемы природы также исследовались нашими учеными, однако главным стержнем для русской философии всегда оставался человек, поиск единства всех граней его жизни, всех порывов его духа. Все вышесказанное обуславливает несомненную актуальность нашей работы.

Основные направления философской мысли в России и их характерные черты

Русская философская мысль - органическая часть мировой философии и культуры. Она обращалась к тем же проблемам, что и западноевропейская, хотя подход к ним, способы их осмысления носили глубоко национальный характер. Русская философия прошла долгий путь своего развития, в котором выделяются следующие этапы:

ь ХI-ХVII вв. - постановка философских проблем и поиск ответов на них в рамках религиозного сознания (Илларион, Андрей Рублев, Максим Грек и др.);

ь ХVII в. - первая четверть ХIХ в. - распространение философии в России в форме философского осмысления науки и культуры своего времени - философия русского Просвещения (М. Ломоносов, В. Татищев, А. Радищев, М. Щербатов, П. Чаадаев), философия декабристов (П. Пестель, М. Фонвизин, Н. Муравьева, И. Якушкина и др.)

ь Вторая четверть ХIХ - начало ХХ в. - становление и развитие самостоятельной философии в Росси включает множество направлений: западническое (А. Герцен, В. Белинский, Т. Грановский, Н. Станкевич) и славянофильское (А. Хомяков, И. Киреевский. К. Аксаков, Ю. Самарин), революционно-демократическое (Н. Чернышевский, В. Белинский; анархисты - М. Бакунин, П. Кропоткин; народники - Н. Михайловский, П. Лавров, А. Ткачев; марксисты - Г. Плеханов, В. Ленин), почвенничество (А. Григорьев, Н. Данилевский, Ф. Достоевский; консервативное (М.Н. Катков, К.Н. Леонтьев, К.П. Победоносцев); русский космизм (Н. Федоров, К. Циолковский. В. Вернадский, А. Чижевский); религиозно-идеалистическое (Вл. Соловьев, Н. Трубецкой, Г. Флоровский, П. Флоренский, Л. Шестов, В. Розанов),

ь Русская философия после 1922 г. - философия русского зарубежья (Н. Бердяев, С. Булгаков, И. Ильин. С. Франк, Б. Вышеславцев, Л. Карсавин)

Русская философия имеет ряд важных особенностей. В отличие от представителей немецкой классической философии, русские мыслители рассматривали философию как средство решения конкретных проблем человеческого бытия. В русле русской философии (Н.А. Бердяев) были созданы оригинальные историософские концепции. В них, в отличие от европейской традиции, история интерпретируется не как результат действия абсолютного Разума, а как историческое действие народа и личности. Социальная направленность в решении проблемы человека проявилась у представителей материалистической и социалистической мысли. Русские философы выдвинули идеал Богочеловека как нравственный абсолют. Для русской философии характерен панморализм : в нравственности видят путь всечеловеческого спасения, создание нового образа жизни, духовного обновления человека и общества. Русскую философскую мысль отличает обоснование общечеловеческих норм и ценностей, нашедших выражение в христианстве. Среди этих ценностей центральное место занимает идеал соборности, всеединства.

Характерной чертой русской философии является ее генетическая связь с эллинизмом, истоки которого следует искать в греческом (восточном) христианстве. Другой основной чертой, ярко выступающей в русской философии, является ее глубокий интерес к человеку: Что такое я сам? Что такое человек? Для русской философии и всего русского мышления характерно, что его выдающиеся представители рассматривали духовную жизнь человека не как область субъективного (тем более не как сферу абстрактного субъекта) - они видели в ней особый мир, своеобразную реальность, связанную в своей глубине с космическим и божественным бытием; характерны акцентирование способности и предназначенности человека уподобляться Богу, включенность человека в Космос.

В развитии русской философской мысли особенно важную роль играли проблемы нравственности . Впечатляющим примером может служить система нравственной философии Вл. Соловьева, где центральным компонентом содержания становится Добро как онтологическая сущность, "через все осуществляемая". Русский мыслитель всегда ищет правду, стремится не только понять мир и жизнь, а постичь нравственные принципы мироздания, чтобы преобразить мир. Этот вопрос составляет и тему русской литературы, русской поэзии (Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, Ф.И. Тютчев и др.).

Одной из крупных проблем русской мысли является отношение русского мира к культуре Западной Европы.

К особенностям русской философии можно отнести гносеологический реализм . Человек видит мир проникающим в себя и себя входящим в мир. Человек не противопоставляется миру, но принадлежит ему и не сомневается в принципиальной познаваемости мира. Кроме интеллектуального, рационального, логического видов познания, огромная роль отводится непосредственному постижению реальности, интуиции, чувственному опыту. "Русские философы доверяют интеллектуальной интуиции, нравственному и эстетическому опытам... но прежде всего они доверяют мистическому религиозному опыту", - писал Н.О. Лосский.

Рассмотрение человеческого духа в социальной и исторической философии выступало здесь как религиозная этика коллективного человечества. В противоположность западному, русское мировоззрение содержит в себе ярко выраженную философию "Мы" или "Мы - философию". Это находит свое объяснение, прежде всего в простой религиозной уверенности, что спастись можно только вместе. Кроме того, "Мы" является органическим целым, единством, в котором его части с ним связаны и им пронизаны, но при этом свобода и своеобразие "Я" не отрицается.

В философии ряда русских мыслителей (А.С. Хомяков и др.) нашло свое развитие понятие соборности . Идея соборности имела большое значение. Соборность означала сочетание единства и свободы многих лиц на основе их обшей любви к Богу и всем абсолютным ценностям. Легко увидеть, что принцип соборности имеет значение не только для церковной жизни, но и для разрешения многих вопросов в духе синтеза индивидуализма и универсализма, для рассмотрения вопросов духовной и общественной жизни.

Можно было бы отнести к чертам (и вместе с тем к недостаткам) русской философии XIX - начала XX в. ее несистематичность, систематическую недоработанность, некоторую недооценку рационалистических конструкций.

И наконец, нельзя не отметить религиозность русской философии. Ведь сама религия и теология были первой формой философствования, переполнены философскими размышлениями. Кроме того, как это уже отмечалось, русские философы особо доверяли мистическому религиозному опыту, устанавливающему связь человека с Богом. Религиозный опыт, подчеркивал Н.О. Лосский, дает наиболее важные данные для главной задачи философии - разработки теории о мире как едином целом. Ряд русских мыслителей - Вл. Соловьев, С.Г. Булгаков, П.А. Флоренский и многие другие - посвятили свою жизнь разработке всеобъемлющего христианского мировоззрения.

Схематично основные направления русской философии представлены на рисунке 1 в Приложении.

К сожалению, формат нашей работы не позволяет нам подробно и внимательно рассмотреть все вышеупомянутые направления русской философской мысли, потому остановимся на наиболее существенных и крупных течениях рассматриваемого периода.